Gallery

Intermediate Readings Into the Athari Aqeedah on Emaan and Kufr: Jins Amal and Its Relation to Emaan

.

Author: Shaykh ‘Isaam al-Basheer and Shaykh Abdul-Azeez Bin Baz

Compiler and Translator: Mahmoud al-Misri

Source: Multaqa Ahlul-Hadeeth

Publishing and Distribution: al-Mustaqeem Publications

E-Book Publication download available below 

Shaykh ‘Isaam Al-Basheer [May Allah preserve him] mentions in his Mandhumah of Eman p. 38-40:

 

(وتركُ جنس عمل) أي: ترك العمل مطلقا (مكفر) لصاحبه كفرا أكبر مخرجا من الملة، (وعند ترك بعضه) أي بعض الأعمال أو فعلِه (فينظر) في العمل المتروك أو المفعول ما هو؟ وهنا حالتان، (فقد يكون) هذا الفعل أو الترك مكفِّرا كفرا أكبر (مخرجا من ملة) الإسلام، كما في الاستهانة بالمصحف إجماعا، أو ترك الصلاة على الصحيح. هذه الحالة الأولى. (أو يُجعل الفاعل) أو التارك (في المشيئة) الإلهية، إن شاء عذبه وإن شاء غفر له، وهو في الجنة حتما إما ابتداء وإما مآلا، كما في عقوق الوالدين أو شرب الخمر أو غير ذلك من الكبائر مما هو دون الشرك.

ومفهوم جعل صاحب الحالة الثانية في المشيئة أن صاحب الحالة الأولى ليس كذلك، وهو مفهوم صحيح، لأن الله عز وجل قضى أنَّ مَن مات على الشرك فهو خالد في النار، وحرام عليه الجنة. قال تعالى: ] إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ [.

فتبين أن في هذين البيتين الكلام على مسألتين:

1- مسألة جنس العمل.

2- مسألة آحاد العمل وأفراده.

 

The initial two bayt (a line of poetry) are

 

وترك جنس عمل مكفر* وعند ترك بعضه فينظر

 

فقد يكون مخرجا من ملة * أو يجعل الفاعل في المشيئة 

 

The Shaykh explains this verse by saying (p.38):

 

(وتركُ جنس عمل): i.e. Leaving Deeds and Actions altogether

(مكفر): i.e. is a major Kufr which expels one from the Religion

(وعند ترك بعضه): i.e. when [not leaving deeds altogether, but] leaving specific actions or doing [specific actions]

(فينظر): Then we will have to look i.e. meaning [take a] look at the Deed that was left or [take a look at] the one that left it? And it is two cases;

(فقد يكون): i.e. That Action that was performed or abandoned might be in itself a reason for Major Kufr

(مخرجا من ملة): i.e. which causes one to leave the Religion of Islam, just as is the case of one who disrespects the Mushaf by consensus, or the case of one who abandons Salah based on the correct view. That was the first [of the two] cases.

(أو يُجعل الفاعل): Or he who does or leaves this action [might remain]

(في المشيئة): in the Will of Allah, if He [the Exalted] wishes He would punish him [for what he did or left], and if He wishes He can choose to forgive him. [One who this is his case] is destined for Heavens either directly, or after some [punishment] time, as in the case of disobedience to parents or drinking wine, or other such examples of Major Sins that do not reach the level of Shirk.

 

The reason why the person of the second case was stated as being in the Mashee’ah, while the one in the first case was not, is because Allah [the Exalted] has decreed that anyone who dies upon Shirk is destined for Hell for eternity. Allah said: {Indeed, Allah does not forgive association with Him, but He forgives what is less than that for whom He wills}.

 

So from these two lines [of poetry] we have two matters:

1. The Matter of Leaving Jins Al-‘Amal (Deeds Altogether)

2. The Matter of Leaving Ahaad Al-‘Amal (Specific Deeds and Actions)

 

 

1- مسألة جنس العمل:

سبق أن ذكرنا أن تعريفَ الإيمان الذي أطبق عليه السلف هو أنه قول وعمل. فالقول والعمل ركنان في مسمى الإيمان، أي أنهما جزءان من ماهِيته، مع كونهما يلزم من عدمِ أي واحد منهما عدمُ الإيمان الذي هما ركنان فيه. لذلك كان التعبير بركنية العمل في الإيمان أولى من التعبير بشرطيته.

ثم إن العمل لفظ كلي، وهو كلُّ لفظ أفْهَمَ الاشتراك بين أفرادِه بمُجرد تعقله. قال الأخضري في السلم:

فمفهم اشتراك الكلي كأسد وعكسه الجزئي

فتصورُ مفهومِ العمل لا يمنع من صِدقه على كثيرين، فالصلاة عمل وشرب الخمر عمل، وهكذا.

 

1) The Matter of Jins Al-‘Amal:

 

We have previously mentioning the meaning of Iman, which the Salaf agreed on, [and stated] that it is Qawl wa ‘Amal (Word & Action).

 

So the Word and the Action are the two pillars (Ruknan) of Eman and are the two components which make it up. The non-existence of any one of them would necessitate the non-existance of Iman, [thus they are referred to as its] Pillars. [For that reason too] referring to them as pillars (ruknan) is more appropriate then referring to them as [pre-] conditions (Sharts)

.

 

وهذا اللفظ الكلي إذن جنس بالنسبة لأفراده، وهي آحادُ الأعمال. فإذا انتفى جنسُ العمل انتفى أحد ركني الإيمان، فذهب الإيمان كله، لأن الشيء ينتفي بانتفاء ركنه. أمَّا لو انتفت بعض أفراد العمل فقد ينتفي الإيمان وقد لا ينتفي بحسب التفصيل الذي سيأتي في المسألة الثانية.

 

Now the overall term is “Jins” with respect to its constituents, which [in this case] are the specific Actions. So when the “Jins Al-‘Amal” is no more then one of the pillars of Iman has also gone resulting in the negation of Iman altogether, since a matter is negated with the negation of [any of] its pillars. But if it was only some constituents which were negated, Iman can be negated or it might remain depending on a matter we will be discussing later

.

 

روى الخلال عن الحميدي قال: أُخبرت أن ناسا يقولون: من أقر بالصلاة والزكاة والصوم والحج ولم يفعل من ذلك شيئا حتى يموتَ، ويصلي مستدبر القبلة حتى يموت، فهو مؤمن ما لم يكن جاحدا إذا علم أن تركه ذلك فيه إيمانه إذا كان مقرا بالفرائض واستقبال القبلة. فقلت (أي الحميدي): ذلك الكفر الصراح وخلاف كتاب الله وسنة رسوله وعلماء المسلمين. قال الله تعالى: ] وَمَا أُمِرُوا إِلا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ[. وقال حنبل: سمعت أبا عبد الله أحمد بن حنبل يقول: من قال هذا فقد كفر بالله ورد على الله أمره وعلى الرسول ما جاء به”.

 

Al-Khalal narrates from Al-Humaidi

 that he said: 

 

I was told that people say: Whoever affirms [the obligation] (Aqarah) of Salah, Zakah, Siyam, Hajj, yet does not perform from that a thing until he dies, and prays with his back to the Qiblah until he dies, then that person is a Believer (Moemin) as long as he did not Deny (Jahad) any of that, if he knows that in leaving that [he remains] a Believer as long as he affirms these as obligations and [affirms the obligation] of facing the Qiblah.

 

I said (i.e. Al-Humaidi): That is the Unambiguous Kufr (Al-Kufr Al-Saraah) and is contrary to the Book of Allah, the Sunnah of His Messenger, and the Scholars of the Muslims. Allah [the Exalted] said: {And they were not commanded except to worship Allah, [being] sincere to Him in religion}. Hanbal said: I heard Abu Abdullah Ahmad b. Hanbal saying: Whoever says that, then he has disbelieved in Allah (Kafarh Billah), and rejected (Radah) the order of Allah, and what the Messenger came with”

.

 

 

 

وقال محمد بن نصر المروزي رحمه الله: ” فمن كان ظاهره أعمال الإسلام ولا يرجع إلى عقود الإيمان بالغيب فهو منافق نفاقا ينقل من الملة، ومن كان عقده الإيمان بالغيب ولا يعمل بأحكام الإيمان وشرائع الإسلام فهو كافر كفرا لا يثبت معه توحيد”. وقال الإمام الشافعي رحمه الله: ” كان الإجماع من الصحابة والتابعين مِن بعدهم ومَن أدركناهم يقولون: الإيمان قول وعمل ونية، لا يجزئ واحد من الثلاثة إلا بالآخر”. 

 

Muhammad b. Nasr Al-Marwazi [May Allah have mercy on him] said:

 

“Whoever shows [and acts upon] the Rulings and Deeds of Islam, but does not have the Belief of the Unseen [in his heart] then he is a Hypocrite … a hypocrisy that transfers [him] out of the Religion.

 

And whoever has the belief of the unseen [in his heart], yet does not act by the Ahkaam (rulings) of Iman, and the Sharaai’ (actions) of Islam then he is a Kaffir … a Kufr which no Tawheed remains with” 

.

 

Al-Imam Al-Shafi’e [May Allah have mercy on him] said:

 

“The consensus from the companions and the Tabi’een after them, and those whom we have met [is in saying]: Iman is Qawl (Word), ‘Amal (Action), and Niyah (Intention) … none of them would suffice without the other” 

.

 

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: ” ففي القرآن والسنة مِن نَفي الإيمان عمن لم يأت بالعمل مواضعُ كثيرة كما نفى فيها الإيمان عن المنافق”. وقال الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله: ” لا خلافَ أن التوحيد لا بد أن يكون بالقلب واللسان والعمل، فإن اختلَّ شيء من هذا لم يكن الرجل مسلما، فإن عرف التوحيد ولم يعمل به فهو كافر معاند ككفر فرعون وإبليس وأمثالهما”.

 

Shaykh Al-Islam Ibn Taymiyah [May Allah have mercy on him] said:

 

“In the Quran and the Sunnah are many locations, in which Iman is negated from one who did not come with Action, in the same way it is negated from a Hypocrite” 

 

Shaykh Muhammad b. ‘Abdulwahab [May Allah have mercy on him] said:

 

“There is no dispute that Tawheed has to be with the Heart and Tongue and Action. If one of these lacks the man no longer remains a Muslim, So if he knows Tawheed but does not act in its accordance then he is a stubborn Kaffir, similar in Kufr to Fir’awn, Iblees, and their likes” 

.

 

فانظر يا أخا السنة إلى هذه النقول الواضحة الجلية، والبراهين الدامغة القوية، والإجماعات القاطعة السَّنِيَّة، ثم اعجب من كثرة الجاهلين والمتجاهلين، واسلُك سبيلَ الحق الأبلجِ ولا يضرَّنك قلةُ السالكين.

 

So look, O Sunni, at these clear narrations, these strong powerful proofs, and these undisputed Sunni consensuses, and then be amazed from the great number of people of ignorance and those who act like people of ignorance. And set forth to taking the clear route of Truth, and do not be bothered by how little take that path [along with you].

 

واعلم أن هذه المسألة فيصل بين أهل السنة وبين طوائف المرجئة القائلين بأن تارك جنس العمل ناقص الإيمان لا كافر. وقولهم هذا “من أشد ثمرات ابتداعهم خطورة بين المجتمع المسلم، بل هو مِعولُ هدم للأحكام الشرعية، والمبادئ الخلقية التي بني عليها الجيل الأول”.

 

And know that this matter is a clear distinction between Ahl Al-Sunnah and between the different groups of Irjaa, who claimed that the one who leaves Jins Al-‘Amal has only decreased his Iman and did not negate it. That word of theirs “is from greatest fruits of their innovation causing harm to the Muslim community, rather it is the ax [used] to chop down the Islamic Sharee’ah [altogether], as well as the moral principles which the first generation was set on” 

.

 

فإن قال قائل من المنافحين عن عقيدة الإرجاء – وما أكثرهم في هذه الأعصار – : سلَّمْنا أن تارك جنس العمل كافر، ولكن العمل يشمل عمل القلب وعمل الجوارح كما هو معلوم، فلنا أن نفترض شخصا قد أتى بعمل القلب كاملا، ولم يأت من أعمال الجوارح بشيء، فليس كافرا لأنه ليس تاركا لجنس العمل، مع كونه تاركا للأعمال الظاهرة مطلقا؟

 

If one of the defenders of this Creed of Irjaa – and how plenty are they during these times – said: If we assume [for the sake of argument] that the one who abandons Jins Al-‘Amal is a Kaffir, then [we say that] the Actions include both the Actions of the Heart and the Actions of the Limbs as is known. So we can then also assume that a person can come with the Actions of the Heart fully, and nothing from the Actions of the Limbs, and such a person would not be a Kaffir since he did not leave Actions altogether (i.e. he came with the Actions of the Heart), even though he left the external deeds in its entirety?

 

 

 

والجواب أن هذا الفرض ممتنع، بل هو من أمحل المحال.

قال ابن تيمية رحمه الله: ” وقد تبين أن الدين لا بد فيه من قول وعمل، وأنه يمتنع أن يكون الرجل مؤمنا بالله ورسوله بقلبه أو بقلبه ولسانه ولم يؤد واجبا ظاهرا، ولا صلاة ولا زكاة ولا صياما ولا غير ذلك من الواجبات..”. 

وقال أيضا: ” وإنما قال الأئمة بكُفر هذا لأن هذا فرضُ ما لا يقع، فيمتنع أن يكون الرجل لا يفعل شيئا مما أمر به من الصلاة والزكاة والحج، ويفعل ما يقدر عليه من المحرمات، مثل الصلاة بلا وضوء إلى غير القبلة ونكاح الأمهات، وهو مع ذلك مؤمن في الباطن، بل لا يفعل ذلك إلا لعدم الإيمان الذي في قلبه”. 

 

The Reply would be: 

 

That what you assumed is absurd, rather it is from the utmost of impossibilities.

 

Ibn Taymiyah [May Allah have mercy on him] said: “It became clear that the Religion requires both Words and Actions, and that it is impossible that a person is a believer in Allah and His Messenger by his heart, or by his heart and tongue, and yet did not perform any of the apparent obligations; neither prayers, or zakah, or fasting, or anything else from these obligations” 

.

 

He also said: “The Scholars of Islam declared the disbelief (Kufr) of [that person] because it is assuming what cannot be, since it is impossible that a man would not perform anything from what Allah ordered of Salah, Zakah, and Hajj, and would do what he can of prohibitions like praying with no Wudu facing other than the Qiblah, and marrying ones mother, and yet such a person would have belief in his heart, rather he does not do these except because of the non-existence of Iman in his heart” 

.

 

وقال ابن القيم رحمه الله: ” من أمحل المحال أن يقوم بقلب العبد إيمان جازم لا يتقاضاه فعل طاعة ولا ترك معصية”. فعاد التكفير بجنس العمل راجعا إلى التكفير بترك أعمال الجوارح الظاهرة، المستلزمِ لانتفاء أعمال القلوب الباطنة. فتأمل هذا فإنه مهم جدا.

 

Ibn Al-Qayim said: “From the utmost of impossibilities that a slave [of Allah] would have in his heart a firm belief that does not result in performing an act of obedience, or the abandonment of a sin” 

.

 

So the Tafkeer [by leaving] Jins Al-‘Amal is a resultant of leaving all external actions of the limbs, a resultant of the non-existence of the Actions of the Hearts, So contemplate upon that since it is of the utmost importance.

 

 

 

Allaamah Fadheelatish-Shaykh Abdul-Azeez Bin Baz on Jins Amal

 

قال الأخ عبد العزيز بن فيصل الراجحي حفظه الله: (وقد سألت شيخنا الإمام ابن باز عام(1415هـ) وكنا في أحد دروسه عن الأعمال: أهـي شـرط صحـة للإيمان، أم شرط كمال؟فقال: من الأعمال شرط صحة للإيمان لا يصح الإيمان إلا بها كالصلاة، فمن تركها فقد كفر. ومنها ما هو شرط كمال يصـح الإيمـان بدونها، مع عصيان تاركها وإثمه. 

فقلت له: من لم يكفر تارك الصلاة من السلف، أيكون العمل عنده شرط كمال؟ أم شرط صحة؟فقال: لا، بل العمل عند الجميع شرط صحة، إلا أنهم اختلفوا فيما يصح الإيمان به منه؛ فقالت جماعة: إنه الصـلاة، وعليـه إجماع الصحابـة كما حكاه عبدالله بن شقيق. وقال آخرون بغيرها. إلا أن جنس العمل لابد منه لصحة الإيمان عند السلف جميعاً. لهذا الإيمان عندهم: قول وعمل واعتقاد، لا يصح إلا بها مجتمعة)

 

 

Shaykh ‘Abdulaziz Al-Rajihi [May Allah preserve him] said: I asked our Shaykh Al-Imam Ibn Baaz in [the year] 1415 H, and we were during one of his lectures about A’maal (Deeds & Actions):

 

Is it (i.e. A’maal, Deeds) Shart Sihah for Iman (a condition for its correctness) or Shart Kamal (a condition for its completeness)?

 

He replied: From the Actions are some that are Shart Sihah for Iman that Iman is not correct/valid without, such as Salah, which he who leaves it is a Kaffir. And other Deeds which are Shart Kamal, which Iman remains valid without, with he who leaves it being disobedient and would have sinned.

 

So I asked: Those who did not hold the one who abandons Salah a Kaffir from among the Salaf, is it because ‘Amal (Deeds altogether) according to him is Shart Kamal? Or is it [also] Shart Sihah [according to him]?

 

He replied: 

‘Amal (Action/Deeds) according to everyone [from among the Salaf] is Shart Sihah (a condition for the validity of Iman), but they differed what is the [minimum requirement] through which ones Iman would be valid. A group from among them said: It is Salah and this is what the consensus of the companions was upon as Abdullah b. Saqeeq narrated. Others said something different.

 

However, Jins Al-‘Amal is a requirement for the validity of Iman according to the Salaf altogether. Which is why they said about Iman that it is: Qawl (Words), ‘Amal (Action), and I’tiqad, [Iman] is not valid except with all of these [present].

 

E-Book Publication Download: Intermediate Readings Into the Athari Aqeedah on Emaan and Kufr: Jins Amal and Its Relation to Emaan